您现在正在浏览：首页 > Linux > 网络管理 >

20公里的远程镜像怎么做啊？

时间:2008-01-16 13:29:02 来源: 作者:

构想：把现在有的各种应用镜像到20公里外的一个大的磁盘阵列中。应该采用什么样的软件和结构来做。
远程磁盘阵列上的镜像数据只用来做恢复用，应用在出现问题的时候不要求切换到远程的镜像上。
具体怎么做啊？

liwenguo 回复于：2004-04-05 11:20:14

数据同步 emc veritas都有软件支持 snapcopy vvr等

ask2you 回复于：2004-04-05 11:34:37

什么平台呀？

wemduyu 回复于：2004-04-05 11:41:12

应用是什么平台的都有，sun、hp、ibm的小型机，远程磁盘阵列这边还没有定是什么系统的。
我现在不知道离这么远，要是做成是实时的，是不是只能用SAN的结构啊？

halfmoonbay 回复于：2004-04-05 12:32:01

it's up to you. You can use FC SAN on DWDM, or FC SAN over IP tunning. iSCSI is ready to go, but there is no real practice so far.

wemduyu 回复于：2004-04-05 14:58:34

LEGATO的软件中有没有相关的模块实现此功能啊？
用户现在有使用中的LEGATO的备份软件。

jazz98 回复于：2004-04-05 15:35:26

Legato 的 replistor
可以跨公网
地球那头都没有问题

wemduyu 回复于：2004-04-05 17:31:25

那性能呢？我不知道同步镜像的话，这个需要多大的速度啊。

Nicole Chan 回复于：2004-04-05 18:02:36

用Legato的LAAM。

Relistor只支持Windows平台的，而且也未必能支持那么远的距离。

qq6810 回复于：2004-04-05 23:15:29

你现在是什么存储？那么那边也用什么厂家存储！
你那么多设备不用SAN用什么？SAN用2Gb/s光纤级联就可以了，带宽足够,实在不行多拉几根裸光纤就搞定。
做同步的话，你考虑速度干什么？光速啊！你需要考虑的是由于同步，主容中心都需要处理数据有一个时延，会降低性能10％左右。

ibm6000 回复于：2004-04-06 09:43:17

看你的主机和存储设备
尽量不用走ip，性能太差

david5337 回复于：2004-04-06 10:08:05

异地容灾系统，强烈建议使用diskarray厂商提供的方案；具有最好的兼容性和性能！

中国存储回复于：2004-04-06 10:16:34

用DSG的RealSync异构热容灾软件实现实时的数据库的同步复制。
mail:sunl@dsguardian.com

lgl 回复于：2004-04-06 13:54:51

你的预算是多少？

我是专业做容灾的，你提供的信息太简单了。
这种项目需要仔细规划选择。

msn: lglbf@sohu.com

wemduyu 回复于：2004-04-06 16:29:35

容灾是个趋势啊！
我这里是个地市级的通信公司，现在有十一二台小型机，都是些常用的应用，比如记费啊，OA啊，网管啊，客服啊什么的。
现在想把这些应用都放到20公里以外的一个大的磁盘阵列上，作镜像。最好能够在出现故障的时候切换过去。
至于预算，显然是在保证这些功能的前提下，越便宜越好了。
---
对容灾这块我不熟悉，还要多请教各位了。
我说的有什么不清楚的地方请大家指出来，我会再询问清楚的

qq6810 回复于：2004-04-06 17:48:16

都做啊？你OA、网管也做？不划算的

阿修罗回复于：2004-04-06 22:59:53

引用：原帖由 "wemduyu" 发表：
容灾是个趋势啊！
我这里是个地市级的通信公司，现在有十一二台小型机，都是些常用的应用，比如记费啊，OA啊，网管啊，客服啊什么的。
现在想把这些应用都放到20公里以外的一个大的磁盘阵列上，作镜像。最好能够在..........

iQstor的产品本身就带了这个功能，不经过服务器，将所有阵列上的数据复制到远端，30公里没问题

我有个简单的PPT示意图，要的话可以发给你

qq6810 回复于：2004-04-07 09:47:40

最好的方法还是采用存储厂商的解决方案。比如存储是EMC2的话，可以用SRDF做同步，之间用裸光纤直连SAN交换机。当然用存储的解决方案的话，得2端存储是同一厂商的。不行，只能用主机来实现了，性能差一些。

wemduyu 回复于：2004-04-07 09:58:54

引用：原帖由 "qq6810"]当然用存储的解决方案的话，得2端存储是同一厂商的。不行，只能用主机来实现了，性能差一些。
发表：

用存储的解决方案，必须要求两端都是同一厂家得吗？
用主机来实现的话，根据那些指标，怎样来计算、选择啊？

Hom 回复于：2004-04-07 11:36:58

看你使用的是哪种形式的容灾，
分为应用级，数据库级，主机级以及磁盘阵列级的！

引用：原帖由 "wemduyu" 发表：

用存储的解决方案，必须要求两端都是同一厂家得吗？
用主机来实现的话，根据那些指标，怎样来计算、选择啊？

wemduyu 回复于：2004-04-07 15:17:30

又有新东西可以学习了！
请指教：
从容灾形式上来说，
应用级、数据库级、主机级以及磁盘阵列级的容灾怎么区别啊？
我的理解是：
要求是哪一级别的容灾，要看在哪一级别出现问题时来切换。
磁盘阵列出现硬件错误时（我感觉我想要得也就是这一级别的）
主机出现错误时（这个好像跟双机有关系，我这里好像跟它关系不大）
数据库出现错误时
具体应用出现错误时。
对于后两个级别，我不知道单纯的作这种远程的容灾，有什么意义没有。好像如果出现这种错误，远程的磁盘阵列也很难保证不出错。

qq6810 回复于：2004-04-07 15:46:23

基于存储阵列的容灾是指阵列通过直连或者是DWDM、CWDM，利用存储的软件实现对数据的保护，他可以支持仅仅是数据的容灾（就是应用中断，但是数据保存着），也支持应用的容灾，就是主中心宕掉后，应用切换到容灾中心，应用不会中断，目前计费、CRM都是这种形式的。
主机一级的也能实现以上的功能，但是主机得通过比如DCN网甚至IP网络，来传递数据，所以一来会消耗主机的性能，二来不如存储直接通过底层协议来得稳定，三就是存储都是一个厂家的，做了一定的优化。
建议还是用基于存储的容灾，但是两端得同一厂家设备，而且最好是同一级别的。另外，你一些象网管这样的非重要系统就不要做容灾了，只会浪费带宽，浪费光纤！

wemduyu 回复于：2004-04-08 10:09:20

继续缩小选择的范围。
如果是基于存储的方案，
仅仅要求数据的容灾（就是应用中断，但是数据保存着）；
两端的存储设备都是同一厂家的，比如说HP的；
基本上都是同一级别的小型机和磁盘阵列，但是具体型号不同；
---
如果不要求全部应用的数据都是实时的，比如说记费类的应用做成在线的，一些不是很重要的应用，只是备份前一个小时，甚至前一天的数据的话，是不是就容易实现一些了啊？

qq6810 回复于：2004-04-11 09:53:32

你不作应用级别的容灾，你容灾中心放设备干什么？你后面问题我不是很明白，你说的是在线方式还是指数据同步方式啊？

johnason 回复于：2004-04-12 08:42:31

tivoli的server to server应该也可以

qq6810 回复于：2004-04-12 10:11:59

对于高要求的容灾，最好用基于存储的，不要用主机一级的。

seagles 回复于：2004-04-12 10:16:25

可以用磁盘柜自带的远程容灾系统实现，费用比较低

中国存储回复于：2004-04-12 11:34:52

呵呵，我们是专业的存储容灾复制软件及解决方案的原厂商。我们的容灾复制的解决方案目前已经广泛应用与电信行业。尤其适合您的异构环境，并且需要在低成本的情况下做多对一的复制。

如果可以的话，您可以给我发mail，留下您的联系方式，我跟您联系，看看能否先安排做个技术交流，让您及贵司了解我们的技术，然后再做这方面的规划和方案设计啊！

我的联系方式是：
孙凌
13301287162 010-82051581-328
sunl@dsguardian.com
www.dsguardian.com

shania 回复于：2004-04-12 22:52:36

需求不够清楚
(1) 小型机操作系统?什么数据库?文件系统数据量?数据库数据量?
(2) 与异地之间的带宽是多少?TCP/IP是否通?
(3) 是否要求同步还是异步?

qq6810 回复于：2004-04-13 08:53:08

只怕他自己都还没有确定到底怎么做呢

wemduyu 回复于：2004-04-13 09:49:31

引用：原帖由 "阿修罗" 发表：

iQstor的产品本身就带了这个功能，不经过服务器，将所有阵列上的数据复制到远端，30公里没问题

我有个简单的PPT示意图，要的话可以发给你

谢谢阿修罗，现在如果方便的话，请给我发一下吧。
wintersun777@163.com

wemduyu 回复于：2004-04-13 09:54:09

引用：原帖由 "qq6810"]你不作应用级别的容灾，你容灾中心放设备干什么？你后面问题我不是很明白，你说的是在线方式还是指数据同步方式啊？
发表：

用户现在的应用都是跑的双机热备，同时现在也有单独的磁带备份系统。用户要在异地放这么一个磁盘阵列，主要是防止上述的机房出现问题时（比如天灾人祸什么的），在其他地方能有一个数据备份。因此对于关键的应用，希望数据能尽可能的同步，一些不是很敏感的应用，要求就不是很高了。

wemduyu 回复于：2004-04-13 09:56:00

引用：原帖由 "johnason"]tivoli的server to server应该也可以
发表：

几乎所有的系统都是HP的，所以您说的可能暂时不考虑了。

wemduyu 回复于：2004-04-13 09:57:25

引用：原帖由 "qq6810"]对于高要求的容灾，最好用基于存储的，不要用主机一级的。
发表：

这个容灾应该是说用户有这样的意识了，但是要求显然还达不到更高的级别。在预算一定的前提下，我也希望能尽可能的做成基于存储的。

wemduyu 回复于：2004-04-13 09:59:16

引用：原帖由 "seagles"]可以用磁盘柜自带的远程容灾系统实现，费用比较低
发表：

哦？
磁盘柜自带的远程容灾系统？
这个是什么？我不是很明白，请指教！

wemduyu 回复于：2004-04-13 10:05:24

引用：原帖由 "shania" 发表：
需求不够清楚
(1) 小型机操作系统?什么数据库?文件系统数据量?数据库数据量?
(2) 与异地之间的带宽是多少?TCP/IP是否通?
(3) 是否要求同步还是异步?

1、小型机基本上都是hp unix，数据库也基本上都是sybase的，文件系统数据量？这个是指什么，我不太明白（我是新手，别笑我），数据库的数据量，现有的三四个数据库的数据量在3G-10G之间，一个数据库在200G左右
2、异地之间的带宽，应该是千兆的网络连接，TCP/IP是通的（这个可以根据实际的方案向用户要求的）
3、关键的应用尽可能的同步，如果是异步的，在难度降低预算降低的情况下，也可以考虑

qq6810 回复于：2004-04-13 15:27:24

那说白了，你就是做数据级的容灾，只能做基于存储的容灾。其它什么主机、数据库的都不可能实现啊。
更高的级别的容灾是什么意识？

webtone 回复于：2004-04-13 15:56:44

你现在的状态，用基于磁盘阵列的数据复制是比较合适的，但是，按现有情况，没有必要使用同步复制，而且同步复制对主中心存储的性能影响比较大，可以考虑异步复制。当然，如果两点之间有裸光纤，用同步也挺好。
不过EMC CX和HDS 9570好像都不支持异步数据复制，即使是EMC高端的Sym系列的异步复制也有点缺陷（没有时戳），最好用HDS 的9900系列。不过可能买不起（用Sybase数据库，好像是联通的）。而且，9900不能直接使用IP网做复制通道，只能将FC协议封装到IP包中再传，又需要CNT等设备。
用基于主机的数据复制当然也可以，但是需要对每台服务器进行软件安装，以Veritas VVR为例，它是Volume Manager中的一个选件，要使用VVR就要在所有服务器中安装Volume Manager，投资是一回事，风险也不小呀。
可以用楼上所说的IPstor产品，装在一台服务器上（Sun或Linux），连接在服务器和盘阵之间，通过软件复制数据到另外的站点，对现有环境影响比较小，服务器可以做双机提高可用性。
另外，Maxxan的SAN交换机可以内置IPstor软件，只要把现在使用的SAN交换机换掉就可以了。

wemduyu 回复于：2004-04-13 18:02:57

引用：原帖由 "webtone" 发表：
用基于主机的数据复制当然也可以，但是需要对每台服务器进行软件安装，以Veritas VVR为例，它是Volume Manager中的一个选件，要使用VVR就要在所有服务器中安装Volume Manager，投资是一回事，风险也不小呀。

不知道使用LEGATO软件，是否有合适的模块？

redwaves 回复于：2004-04-13 20:19:33

上double take ，不过国内没有代理商。要在香港下单子。

丁一回复于：2004-04-14 16:17:17

CNT的东西好贵啊。EMC有直接走IP网络的SRDF卡。

redwaves 回复于：2004-04-14 22:42:44

用double take ，支持MODEM

wemduyu 回复于：2004-04-15 10:50:10

引用：原帖由 "redwaves"]上double take ，不过国内没有代理商。要在香港下单子。
发表：

这个好像是跟微软合作的，是不是限于windows平台啊。没怎么听说过实际的应用案例呢。

redwaves 回复于：2004-04-15 10:57:29

上网上注册一个，香港的代理商会给你回复和电话联系的。并会给我试用盘的

wemduyu 回复于：2004-04-15 11:42:48

有对IPstor比较熟悉的吗？我在网上查了一下，感觉资料也挺少的。谁有详细的应用方案给我发一份吧

qq6810 回复于：2004-04-17 10:41:22

我建议还是用基于存储同步方案的比较安全可靠。IBM的PPRC2是支持时间戳的！异步方式，没有时间戳，数据一直性无法保证的。除非，你时不时的同步、异步的倒来倒去！
同步对主中心存储没有什么影响，影响的是整个平台，毕竟有时延、容灾需要处理时间。但是对有些应用级的容灾，这是唯一的选择。

bhgong 回复于：2004-04-26 13:43:24

很简单的，给一些公司的售前打个电话，所有的方案如雪片飞来

zmcslb 回复于：2004-04-26 17:57:56

lifekeeper的data replication 可以实现，在长点的距离也没问题！

QSECOFR 回复于：2004-04-27 15:46:28

引用：原帖由 "webtone" 发表：
你现在的状态，用基于磁盘阵列的数据复制是比较合适的，但是，按现有情况，没有必要使用同步复制，而且同步复制对主中心存储的性能影响比较大，可以考虑异步复制。当然，如果两点之间有裸光纤，用同步也挺好。
不过..........

EMC CX700 支持同步和异步方式, HDS 9500V 只支持同步方式.

其实关键要看你怎样选择, 基于存储的容灾比较昂贵,但性能,实时性要好一些; 其他基于操作系统的软件方式如veritas 的VVR ;基于数据库复制的方式(SYBASE的复制服务器, ORACLE的 standby 数据库及高级复制等) 也可以, 但对主机性能影响相对比较大; 还有基于应用的容错,同时将应用发送给生产中心和备份中心; 还有基于SAN结构的复制(如HP的软硬一体的CASA等). 各种方式都有自己的优缺点,需要通盘考虑.

另: 不太清楚IPSTOR这个产品? 是否跟HP的CASA一样? 那位解释一下....

qq6810 回复于：2004-04-27 23:41:45

是呀，银子不足啥都说不上。

unixm 回复于：2004-04-30 16:56:14

:!: 朋友，如果您真要给客户一个完善的方案，我建议您采用IPSTOR来实现！
整合现有设备，保护现有投资！
可根据客户需求，通过软件来将现有IP架构直接给为SAN架构！
有多种数据容灾模块，做到实时、定时镜像、复制！只要链路OK，而不管您的客户端是什么平台，直接将存储设备中的数据容灾到异地！
如果有兴趣请来个邮件，将客户现有环境、客户需求等信息给我，我写个简要方案给你，以供参考！
最重要的是，这种方案不但能给您带来丰厚的利润还能提高贵公司的技术水平！
但对客户来说，操作真是很简单哟！

unixm 回复于：2004-04-30 16:58:20

我的邮件是lwj_may@163.com

wemduyu 回复于：2004-05-04 20:34:15

引用：原帖由 "qq6810"]是呀，银子不足啥都说不上。
发表：

要是银子不是问题，那还讨论个什么劲啊。
虽然钱不是万能的，可是在存储备份这一行，只要你有足够多的银子，那跟万能的也没什么区别了。
扯远了，我想通过这个贴子，搞清楚在客观条件一定的情况下，因为容灾级别的不同，各可以做到什么样的方案。当然，是价格和性能都要考虑的前提下（性价比高的方案）

wemduyu 回复于：2004-05-04 20:38:02

引用：原帖由 "unixm" 发表：
:!: 朋友，如果您真要给客户一个完善的方案，我建议您采用IPSTOR来实现！
整合现有设备，保护现有投资！
可根据客户需求，通过软件来将现有IP架构直接给为SAN架构！
有多种数据容灾模块，做到实时、定时镜像、复?.........

还没有上班呢，等放假结束了，再给你发吧。
说实在的，看你现在的话，广告意味太浓了吧。整个就是没有做不了的案子。要是真都像你说得那么好的话，还没什么太知名的大虾跳出来给你打气，我可是半信半疑啊。
---
呵呵，我是有什么说什么，您别见怪！

wemduyu 回复于：2004-05-04 20:44:30

引用：原帖由 "QSECOFR" 发表：
EMC CX700 支持同步和异步方式, HDS 9500V 只支持同步方式.

其实关键要看你怎样选择, 基于存储的容灾比较昂贵,但性能,实时性要好一些; 其他基于操作系统的软件方式如veritas 的VVR ;基于数据库复制的方式(SYBASE的复制服务器, ORACLE的 standby 数据库及高级复制等) 也可以, 但对主机性能影响相对比较大; 还有基于应用的容错,同时将应用发送给生产中心和备份中心; 还有基于SAN结构的复制(如HP的软硬一体的CASA等). 各种方式都有自己的优缺点,需要通盘考虑.

回头我想把你说的这几种方式都适当的展开一下，如果有写的不对的地方还请指教。

qq6810 回复于：2004-05-04 23:01:18

有银子还常常有很多失败的案例！做容灾，就不能存在失败的，否则以后很难混的。

orian 回复于：2004-05-05 22:29:05

那个方案能够保证生产中心数据库crash了（启动不了），在容灾中心能恢复？数据能不丢失了？能保证在4小时之内恢复么？

qq6810 回复于：2004-05-05 23:48:04

基于存储的容灾解决上面的还不是小菜，4小时？太长了，现在RTO时间要求都是2小时。

wq999 回复于：2004-05-06 16:38:17

我们专做低成本容灾，比ipstor强，联系我13381129088

fzgang 回复于：2004-05-15 00:12:48

电信公司根本不用考虑光纤链路的成本
这个方案应该只是做数据的容灾，不能做到应用容灾，
如果是数据容灾的话，一是SAN，一是IPstor，如果数据量大，像计费详单直采，那非得用SAN不可了，像现在HP的EVA，如果只是一般营业(像97系统的?y痪后的数据恢复，只要每天做好数据备份就行了，当然多个应用的话稍微复杂了一点

orian 回复于：2004-05-15 10:36:45

引用：原帖由 "qq6810"]基于存储的容灾解决上面的还不是小菜，4小时？太长了，现在RTO时间要求都是2小时。
发表：

我是说数据库ｃｒａｓｈ了，在生产中心没有硬件至少看起来是好的，但是启动数据库报错，不能mount数据库，能用你的磁盘容灾恢复么？

orian 回复于：2004-05-15 11:25:13

关于磁盘容灾的终极讨论，技术细节、搞笑：

http://www.loveunix.net/index.php?showtopic=28752&st=0

qq6810 回复于：2004-05-15 17:39:42

呵呵，你以为我没有遇见过数据库宕机，但硬件没有出问题的情况啊？很简单，切换到容灾端，否则容灾中心干什么用？修复了生产中心，再回切！
而且你明显观点就不对，现在3种主要的解决方案都能够解决上面的问题，看你怎么去处理罢了。
再者，按你的说法，基于主机的容灾，要是容灾端主机宕机了，还不能同步了呢！

orian 回复于：2004-05-15 19:35:46

引用：原帖由 "qq6810" 发表：
呵呵，你以为我没有遇见过数据库宕机，但硬件没有出问题的情况啊？很简单，切换到容灾端，否则容灾中心干什么用？修复了生产中心，再回切！
而且你明显观点就不对，现在3种主要的解决方案都能够解决上面的问题，看?.........

大哥! (满脸崇拜、敬仰中），您要多少钱能建出这个系统？另外出问题我自己能不能切过去呀？是不是得包下您在容灾中心看做db recovery？您最后那几分钟的log没传过去怎么在容灾中心恢复呀？

我们行长说了，只要2小时能把行里200G的数据库recovery回来（不带截断log的，刚才的1000多笔单子不用前台查底单，保证没错误），所有操作过程能事先确定，随便找个大概差不多的人就能干，不用每回都麻烦您老这样的高手，您就开个价，多少都行。

引用：原帖由 "qq6810"]再者，按你的说法，基于主机的容灾，要是容灾端主机宕机了，还不能同步了呢！
发表：

什么叫基于主机的容灾呀？我怎么越来越糊涂？我昨天看网球，忽然发现了一个秘密！S球真的很难接，全场阿加西打出的所有S球，对手都没有接起来！

qq6810 回复于：2004-05-16 11:36:01

第一，同步就不存在丢失LOG，只有异步可能丢失LOG。
第二，一般容灾，不需要跑到容灾端去看，即使是人工的也仅仅是写点脚本罢了。
第三，我谈的是T一级的容灾，不好意思，3T以下的我没有做过，而且要是你们银行如果是200M的容灾话，想必你都能recovery。
第四，既然你不知道基于主机的容灾，我看我还是先去一边休息吧，你慢慢recovery吧。

orian 回复于：2004-05-16 15:30:19

引用：原帖由 "qq6810" 发表：
第一，同步就不存在丢失LOG，只有异步可能丢失LOG。
第二，一般容灾，不需要跑到容灾端去看，即使是人工的也仅仅是写点脚本罢了。
第三，我谈的是T一级的容灾，不好意思，3T以下的我没有做过，而且要是你们银行如?.........

[第一] 你做的容灾是同步还是异步？不好意思，同步的我当成数据复制、存储冗余。不看作容灾。

[第二]，如果生产中心还在，坐在生产中心管理容灾中心，不好意思，我当成是容灾高可用管理，尽管也是一套不少的东西，不在本话题讨论范围之内，需要研究我们可以再开个题目单练。

[第三]，对于电信行业，几个T的数据到也不小，不好意思，对于这些业务，一般只有10个T以上的存储，几百个LUN复制对，需要用eCRMF的时候，我才看一看，所以不当不正的数据量的时候，一般我不看。

[第四]，老兄能超光速？不要意思，800公里以内的容灾，我也不经常研究，技术不熟练，不敢胡乱瞎说。

[第五]，同步我只做过83公里的DWDM同步PPRC测试，不好意思，其他的同步没做过，都是异步的，不敢妄加评论。

[第六]，提到主机的容灾，我也不是很清楚，只是有一张图大家可以参考，里面的所有产品（厂商），不好意思，本人没有都使用过，只研究了一下，也不好多说。http://www.loveunix.net/index.php?showtopic=28752&st=30

[第七]，我的手机每月话单对不上我也骂不着谁，但是不好意思，如果我银行里存的钱一笔对不上，我就抄砖头砸柜台。行里的管理员修复了数据库，硬是不敢联业务，一定要前台帐查明白了，怕一笔不对，自己赔不起。尽管RTO有要求，但大不过RPO。业务不同，不足与谋。

总之，实在是不好意思，这几天火大，很郁闷，所以说话有时听起来不太中听，请各位大侠原谅。如有不是，我先道歉了！

qq6810 回复于：2004-05-16 20:41:25

第一，你不区分的就把同步踢出了容灾，我还能怎么说，再说那不是和您作对吗？
第二，我不知道我何时说过800公里，您在做光速，就千万不要把我也拖进去了。
第三，主机的容灾，还看什么图啊，直接问老丘啊，他做过的比我看过的还多。
第四，我做过DWDM的，也做过裸光纤直连的，我还用过SRDF，也用过CA（我做的都是方案，不够资格做测试），但是我从来不敢对人说我了解容灾，首先，高人太多，怕被笑话，其次，没有做过PPRC，没做过PPRC，我哪敢吹呢？
第五，对于容灾端的管理，我参照第一条！
第六，移动由于清单话单都要入库，所以特别大。至于电信，都是小公司，哪里能入您的法眼。不过顺便说一下，业务是电信比移动复杂多了。当然当然，我们也不敢和银行那烦杂的业务比啊，您们才是IT老大！
另外，不知道楼上尊出何家银行，反正上月在农行，我和几个哥们的奖金是出了点问题，人家说了系统的问题，我能咋办？真砸柜台？打砸抢的事情，咱能干吗？
总之，前2天遇见前女友，心情很不爽，对大家多有得罪，见谅啊！其实我这人没有文化，更不懂容灾，完全是瞎闹，既然有专家驾临，我以后在这问题就此封口。

halfmoonbay 回复于：2004-05-17 08:01:54

FC SAN (2Gb) is good enough, even for DR.

Hom 回复于：2004-05-17 15:11:34

有意思！

orian 回复于：2004-05-17 19:01:06

对不起，qq6810，本来也不想说了，但是我既然说了气话，总要有个交代。在此道歉，对qq6810，以及所有看了帖子觉得不太舒服的朋友。

这几天我确实比较郁闷，这是真的，所以乱讲话，再次道歉。

我错误的理解了您的意思，确实同步状态下，根本不存在一致性的问题，而且在103公里以内（理论值），同步复制也不会对性能有太大的影响。但影响是确实有的，愿意把我的一些数据拿出来给大家参考：

ESCON连接：
9公里以上，性能下降很快，通常超过20公里，性能便几乎不可接受，主要是ESCON要求的ack时间比较短，不同于fiber channel，可以达到3分钟，而且必须目标端应答。另外性能也与send buffer有关，但在escon中不是主要问题。通常的解决办法是中间用一些ESCON的director设备，直接给出ack，这样性能就不会降的太低。不过如果是同步复制状态，主机需要等待容灾存储回应，此时磁盘io会一直处于wait io状态，当然会影响主机性能。尽管网络带宽足够也不行。

FC连接：
由于FC的特点，因此性能下降不大，但需要有足够的buffer来临时缓存没有得到ack的包，以便故障重发。如果缓存不够，那么就会出现类似thrash的现象，大大影响性能。如果一端口1MB的缓存，不考虑带宽，如果延时10ms，那么理论最高可用带宽大约是： 1MB/10ms=100MB/s，即使用2G的光纤也没用。而延时加大时，性能当然就更差。尽管电/光信号很快，10ms也只能跑1500公里（来回），但是别忘记了，每个交换机、设备都要增加一些延时，特别是一些dwdm设备，中间要经过光电转换，因此延时大大增加。所以延时就远不止10ms了。但也不能说这些产品就不好，这样设计有这样的理由，作环路保护和放大的时候，就看出这样设计的优点了，纯光通路的设备很难做到微妙级快速切换，设备衰减也比较严重。

因此，距离远的时候，从带宽考虑，还是从对主机写操作影响的考虑都需要异步模式。

我做过的一次同步复制距离是83公里，dwdm，1G FC，最终效率大约11MB/s(回去看了看记录，原来写的5M错了），而同样设备背靠背连接的时候（dwdm设备都在，只是距离很近，加光强衰减器），可以轻松达到50MB/s，这就是距离的作用。（实际上还有别的原因，背靠背联的时候没有加光放，而且实际上只是CWDM，没有走密波分，因此数据是能作定性参考，不能定量使用）

别的我也真的不知道什么了，只是希望借助论坛，和大家一同探讨，共同提高。

qq6810，看您写的东西，知道您是身经百战的高手，希望别记怪我以往说的话，确实是我心情不好，口无遮拦。如果您觉得我什么话说的不愿意看到，我立刻把以前写的编辑、删除，但我想还是留着吧，说过的话覆水难收，需要我认错，道歉，随时说一声。只是希望您别就此不再说了，我想所有在论坛里的兄弟真心希望听到您再谈论您的经验。

再次叩首、道歉，对不起。希望继续探讨。

原文链接：http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=296423
转载请注明作者名及原文出处